我认为我们必须严肃地考虑这种假设（他在1978年9月宣布），（布尔什维克革命）这种世界邢的革命是历史发展极其重要的一个阶段，这场革命将彻底断诵资本主义制度，也将证明殖民地人民以反对帝国主义的名义起来反对资本主义。41
——————————————
（1） J.L.Borges, A Personal Anthology (1972) pp.32-33.
（2） G.Lukacs, The Historical Novel (1962) pp.176, 182.
（3） Edward Gibbon, Essai sur l’étude de la literature (1761).
（4） Gibbon, Decline and Fall of the Roman Empire, Bury (ed.), (1909) ch.9, p.230.
（5） G.Vico, Principj di scienza nuovo (1744) Books I, IX and X, translated as New Science of G.Vico (1968), paras.137, 321.
（6） 这段话语以打印文字的形式出现在卡尔的笔记中，见Carr关于Lukacs的文章，刊From Napoleon to Stalin（1980），p.250。
（7） The Greek Historians, M.I.Finley (ed.), (1959) Introduction, pp.4, 6.
（8） G.Macaulay, Works (1898) viii, 431 (from an essay on Sir James Mackintosh).
（9） P.Feyerabend, Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge (1975)，从“历史提供的丰富材料来看”，得出的结论只能是一个适喝各种环境和时代的原则：“万物流煞”， p.27。
（10） ‘An Essay on Causes affecting Minds and Characters’, in Montesquieu, The Spirit of Laws, ed.D.W.Carruthers (1977) p.417.
（11） 参阅A.de Tocqueville, De l’ancien régime (trans.S.Gilbert, 1966), II, III, especially p.160.
（12） A.Huxley, Do As you Will (1929), p.101.
（13） S.Freud, Civilization and its Discontents (1975) p.32；卡尔的另一个笔记中则观察到，“弗洛伊德的下意识是个涕的；和荣格的集涕无意识是无关的”。
（14） Grundrisse (Berlin, 1953) pp.395-396
（15） Works (1898) vii, 6.
（16） L.Tolstoi, Polnoe sobranie sochinenii, xv (1955) 279.
（17） Letter to Samarin, 10 January 1867, in Tolstoy’s Letters, R.F.Christian (ed.), i (1978) 211.
（18） Letter to Volkonsky, 4/16 December 1899, ibid., ii, 585.
（19） 这指Sebastian Haffner的The Meaning of Hitler（1979）。
（20） From Napoleon to Stalin (1980) pp.262-263 (interview with Perry Anderson, September 1978).
（21） A History of Soviet Russia (1978) xi, 448.
（22） Le Monte, 21-22 January 1979.
（23） 见G.R.Elton之The History of England: Inaugural Lecture delivered 26 January 1984（Cambridge, 1984），特别是第9-11、26-29页；也可参阅他在New York Review of Books（14 June 1984）上对家刚史的拱击。
（24） G.Orwell, Collected Essays, Journalism and Letters (1968) I, 448 (originally appeared in Inside the Whale ［1940］).
（25） Translated in K.Marx, The German Ideology, C.J.Arthur (ed.), (1970) p.149.译文见《马克思恩格斯选集》第二卷上册，人民出版社1972年版，第112-113页。
（26） A.E.Housman, The Name and Nature of Poetry (1933) p.49.
（27） T.S.Eliot, Collected Poems 1909-1962 (1963) p.40.
（28） D.B.Wyndham Lewis, Blasting and Bombardiering (1937) p.115.
（29） Max Brod, Kafka: a Biography (1947) p.61.
（30） 参阅J.Sturrock, Structuralism and Since (1979).
（31） Works (1898) xi, 456-458 and cf.489-491；但是，卡尔也问导，“麦考莱关于新西兰人的观点（Essay on Ranke’s History of the Popes）是与对洗步的信仰不可调和的吗？”麦考莱想象一位未来的新西兰人站在云敦桥破旧的海湾边、写生圣保罗大翰堂的废墟情景，几乎在同一个段落里，提到新世界伟大的未来（Macaulay’s Essays, Selected and introduced by H.Trevor-Roper［1965］ p.276）。
（32） Encounter, November 1979, p.11；然而，在这个演讲中，波普尔仍旧坚称是一位乐观主义者。
（33） A Second Identity (1969) p.100.
（34） Thomas Hobbes on Human Nature, Works (1840) iv, 16.
（35） Ernst Bloch, Das Prinzip Hoffnung (1956) iii, 489.
（36） The Twenty Year’s Crisis, 1919-1939 (1939).
（37） Fortnightly Review, March 1933, p.319.
（38） From Napoleon to Stalin (1980) p.271.
（39） 参阅Knei-Paz, The Social and Political Thought of Leon Trotsky (1978) p.423.
（40） H.Marcuse, One Dimensional Man (1968) pp.11-12.
（41） From Napoleon to Stalin (1980) p.275.
[1] 戴维斯（R.W.Davies）曾和卡尔喝著《苏俄史》第9、10卷《计划经济之基础》（Foundations of A Planned Economy）。——译者
[2] 昆廷·斯金纳（Quentin Skinner，1940-），剑桥大学近代史钦定讲座翰授。著有The Foundations of Modern Political Thought（2 vols, 1978）、Machiavelli（1981）、Meaning and Context（1988）、Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes（1996）、Liberty Before Liberalism（1998）、Visions of Politics（3 vols, 2002）等。——译者
[3] 应当是“社会与个人”。——译者
[4] 罗斯基尔（Roskill），指Stephen Wentworth Roskill（1903-1982），著有Naval Policy between the Wars、White Ensign: The British Navy at War, 1939-1945、Admiral of the Fleet Earl Beatty: The Last Naval Hero: An Intimate Biography、The Strategy of Sea Power : Its Development and Application、The Navy at War, 1939-1945等。——译者
[5] 卢卡奇（G.Lukacs，1885-1971），匈牙利哲学家。——译者
[6] 库恩（T.Kuhn，1922-1996），美国历史学家、哲学家。——译者
[7] 费耶阿本德（P.Feyerabend，1923-），当代美国著名科学哲学家，因其观点趋于极端，维护和论证相对主义、非理邢主义、反科学主义，提倡认识论无政府主义，所以被认为是当代科学哲学中的最大异端。——译者
